Archief voor the ‘Juridisch’ Category

Oxilion en de Wet van Dam

zondag, december 4th, 2011 door

Zelden een nieuwe wet gezien die zelfs na invoering nog voor zoveel vragen zorgt over deze gelezen moet worden. De Wet Van Dam (WVD) is actief sinds 1 december 2011 en zorgt ervoor dat er een aantal dingen aan worden gepast voor consumenten. Consumenten die klant zijn van Oxilion kunnen ook gebruik maken van deze wetgeving. Zo doen wij het:

De Wet van Dam (WVD) regelt dat consumenten na stilzwijgende verlenging per maand kunnen opzeggen. Ook al staat er in het contract of de algemene voorwaarden dat deze telkens met een jaar wordt verlengd. De onduidelijkheid ligt in of reeds gesloten overeenkomsten vanaf deze datum (01-12-2011) ook onder deze wet vallen of niet.

Wat vinden wij?
Wij kiezen voor de uitleg in het voordeel van onze klant en dus in ons nadeel. Dat betekent dat alle overeenkomsten met consumenten die stilzwijgend zijn verlengd, vanaf 01-12-2011 per maand opgezegd kunnen worden. Maar we gaan nog een beetje verder; het kan vanaf die datum per direct als het contract stilzwijgend is verlengd.

Al betaald voor een jaar?
Tja, dat is ons probleem. Het bedrag voor de dagen dat het product is opgezegd wordt teruggestort. Uiteraard zonder rare dingen als boete of administratiekosten.

En de toekomst?
De huidige situatie is voor ons moeilijk. De contracten die wij sluiten met onze leveranciers lopen ook vaak per jaar (of meer). De oplossing is dat de
overeenkomsten bij consumenten niet meer stilzwijgend worden verlengd, maar dat die expliciet verlengd moeten worden. Dat kan gelijk na aanvragen tot 1 dag van tevoren. In de tussentijd wordt er uiteraard meerdere malen gevraagd of er verlengd moet worden. Keuzes: Ja, nee of nog onbekend. In de laaste week komen er bij uitblijven van reactie 4 e-mails. Bij geen reactie verloopt het contract en wordt de eventuele data ook verwijderd.

Per maand of per kalendermaand?
Bij ons niet interessant. Is je contract al stilzwijgend verlengd en je stuurt een e-mail, dan kan je er per direct vanaf.

Nog vragen? Stel ze gerust hieronder!

Spooknota: “Office Zakelijk”

maandag, oktober 17th, 2011 door

Het is wel weer mooi geweest met partijen die aanbiedingen sturen die er wel heeel erg uitzien als facturen. Dat er geld verdiend moet worden, akkoord, maar niet op deze manier. Wij kregen er dit keer een van “Office Zakelijk”, een factuur aanbod dat we niet ongemerkt voorbij kunnen laten gaan. Voor ons voldoende aanleiding om onze klanten (en overige lezers) te waarschuwen.

Het bedrijf “Office Zakelijk”, dat duidelijk probeert met een zo generiek mogelijke handelsnaam zolang als mogelijk uit de aandacht te blijven en toch te zorgen voor voldoende herkenning bij de financiele administratie.

Heb je nu toch betaald? Haal dan je betaling zo spoedig mogelijk terug. Je zit er niet aan vast, immers, Het Hof oordeelde in 2008 dat je niet gehouden kan worden aan een dergelijk contract als er alleen in de kleine lettertjes wordt gemeld dat er sprake is van een aanbod.

Hier vind je de spooknota van Office Zakelijk. Wat vinden jullie ervan?Misleidend?

IPv6Register stuurt spookfacturen!

woensdag, augustus 17th, 2011 door

Vandaag was het weer zover. Een spookfactuur! Ze blijven het proberen, een factuur sturen voor een dienst die zogenaamd af is genomen ergens in de kleine letters de opmerking “dit is een aanbieding, geen factuur”. Keiharde misleiding. Die factuur wordt maar met 1 reden gestuurd en dat is (onwetende) mensen op een goedkope (slechte woordkeus) geld afhandig maken.

Als we iets verder kijken zien we op de factuur een vage omschrijving met complexe zinnen die menig ondernemer / boekhouder zouden doen afschrikken. Het bedrag is niet dusdanig hoog dat je spontaan van je stoel valt en door het grote aantal “vage instantaties” dat sowieso al facturen stuurt als je ingeschreven wil zijn bij de Kamer van Koophandel, valt deze misschien dus niet eens op.

Ons advies: NIET BETALEN! Obvious!

Een voorbeeld van een IPv6register spookfactuur.

Juridische hordes van een webwinkel

vrijdag, maart 4th, 2011 door

Afgelopen januari stonden wij op de webwinkel vakdagen. Aangezien we hier stonden met onze stand, hebben we weinig tijd gehad om lezingen bij te wonen. Was jij om één of andere reden ook verhinderd? Kan gebeuren. Ik vond een leuke van Arnoud Engelfriet over juridische hordes van een webwinkel. Krijgen wij ook best veel vragen over.

Wie voldoet er helemaal?

In december is de spreker (Arnoud Engelfriet) hier weer op kantoor voor een Lunch & Learn. Jij kan daar gratis bij zijn!

Hosting, maar dan juridisch

maandag, februari 28th, 2011 door

Het lijkt misschien niet “jouw pakkie-an” en een ver-van-je-bed-show, maar als webdesigner, ontwikkelaar of reseller kun je er zomaar mee te maken krijgen. En weet je dan wat je moet doen? Geef jij je server zomaar mee aan een bijzonder clubje mensen die, naar eigen zeggen,  “al tientallen jaren bestaande samenwerking formaliseert tussen auteurs- en naburig rechthebbenden op het gebied van piraterijbestrijding”? Stop jij een mailing van een klant? Grijp je in bij smadelijke of lasterlijke teksten? En als iemand een mp3 op z’n site heeft staan? Wat doe je dan?

Onze dagelijkse werkelijkheid, steeds meer. Wist je bijvoorbeeld dat wij jaarlijks meer dan 3000 abuse-meldingen krijgen? De een wat groter dan de ander, en sommige bij herhaling, maar het kost toch al snel een beste bak tijd en dus geld. En dan maar hopen dat je de juiste beslissing hebt genomen, anders kan het nog wel eens veel meer kosten. Veel meer.

Dan is het wellicht nog helemaal geen gekke gedachte om eens even te kijken naar het boekje (ja, boekje, want het zijn geen ellendig lange en onleesbare teksten) van ICTRecht.

Toegegeven, de schrijver van dit artikel heeft een belang, maar Rachid Niamat niet. Lees ook zijn recensie eens.

Retweeten om kans te maken op een prijs is verboden.

woensdag, september 29th, 2010 door

Tenminste, als je het heel formeel bekijkt, dan kun je het zo uitleggen. Daarnaast is het een (promotioneel) kansspel en moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen als je zoiets organiseert. Dat gebeurt vaak wel, maar niet altijd. Lees verder op blog.iusmentis.com hoe de Bijenkorf de fout in gaat.

Houd hier ook rekening mee wanneer u voor uw webshop of uw website een actie houdt waarmee deelnemers een prijs kunnen winnen. De winnaar zal niet snel klagen, maar een verliezer kan natuurlijk hoogst vervelend worden. Lees daarom goed het “Besluit promotionele kansspelen“, en vraag indien nodig een jurist om hulp.

Domeinnaam registreren mag, verlengen niet. HUH?

maandag, september 27th, 2010 door

In de categorie “werkelijk opmerkelijk” vandaag weer een arrest van het gerechtshof Amsterdam, in Arnhem, waarin het Hof uiterst opmerkelijk oordeelt. Het Hof is namelijk van mening dat je, wanneer een domeinnaamregistratie verloopt, je deze wel mag registreren, maar over een jaar verlengen mag dan weer niet. Daarvoor zou je dan geen goede reden hebben. Schiet mij maar lek.

Op blog.iusmentis.com wordt verder op deze uitspraak in gegaan door Arnoud Engelfriet, jurist en partner bij ICTRecht.

Pas op met krappe dozen.

vrijdag, september 17th, 2010 door

In de categorie; “even wat anders” kwam ik vandaag een opmerkelijke uitspraak van de kantonrechter in Leeuwarden tegen van 7 september van dit jaar, waarbij een medewerker van Super de Boer de werkgever aansprakelijk houdt voor een corrigerend duwtje, toen de medewerker in een te krappe doos was gaan staan.

De rechter overweegt:

dan ook dat van Super De Boer niet wordt verwacht dat zij haar medewerkers instrueert dan wel waarschuwt om tijdens werktijd en ook daarbuiten, niet in krappe dozen te gaan rondlopen omdat het gevaar op vallen bestaat.

De rechter komt er op deze manier niet helemaal uit, en besluit getuigen te willen horen om tot oordeel te kunnen komen. Ik zou er overigens niet aan moeten denken dat door een duwtje van mij, een van mijn collega’s uit z’n krappe doos valt en letsel oploopt. Misschien maar eens nieuwe inspiratie op doen.

Voor de mensen die de uitspraak graag willen lezen, dat kan op rechtspraak.nl.

Merknamen niet langer beschermd in Google Adwords

woensdag, augustus 4th, 2010 door

Het zat er al een tijdje aan te komen, maar Google geeft aan dat vanaf 14 september het handelsnamenbeleid wordt versoepeld. Dat betekent echter niet dat alles mag, temeer er een uitspraak is van het Europese Hof van Justitie waarin staat dat het duidelijk moet zijn welke relatie er tot de merkhouder bestaat. Dit betekent nieuwe mogelijkheden! Vanaf 14 september is het mogelijk om op merknamen te gaan bieden. Ik zeg; doen!

Hoe haal je hier omzet uit?
Vrij simpel; je start een Google Adwords campagne, iedereen die bij de KvK staat ingeschreven wordt immers platgegooid met die bonnen, en vult als zoekwoord bijvoorbeeld: “Dell PowerEdge R210 server” in, waarmee je linkt na een pagina waar je deze ook echt aanbiedt. Want het feit dat het van Google mag, wil nog niet zeggen dat het ook van de rechter mag. Vergeet niet om daarna ook te meten wat er via deze woorden binnenkomt en hoe dit converteert.

Wat niet mag
Iets dat nadrukkelijk is verboden is om te adverteren op andermans merknaam en vervolgens de vergelijking te maken met dat product, bijvoorbeeld: “Pepsi is veel lekkerderderder dan Coca Cola”.
Ook belangrijk is het om te weten dat als je adverteert op Dell, je op de pagina waarna je linkt, geen HP-servers mag aanbieden i.p.v. Dell. Dit kan echter ook voorkomen bij soortgelijke producten. We herinneren ons de Mondo Verde zaak nog, waarbij het ene bedrijf planten en bloemen verkocht en de andere hoveniersdiensten. Als u dellen verhuurt, is het wellicht een ander verhaal, maar daar is het enkelvoud “del”, en niet dell.

Samengevat; een fantastische nieuwe mogelijkheid, maar zorg dat je niet adverteert op een woord en vervolgens concurrerende artikelen aanbiedt, laat duidelijk zien wat jouw relatie is tot de merkhouder.

Lees ook verder bij Tribal IM.

Het vrije internet wint.

dinsdag, juli 27th, 2010 door

Bijzonder tevreden zijn wij met het vonnis van de rechtbank in Den Haag maandag 19 juli waarin de rechter aangeeft de maatregelen die BREIN vraagt “naar voorlopig oordeel eenvoudigweg niet toepasbaar” vindt. Het vrije internet wint, wederom.

Oxilion moedigt het vrije internet aan, waar elke aanbieder een kans heeft op een eigen markt, waar er voor iedereen een plek is. Waar slechts zaken die onmiskenbaar onrechtmatig of strafbaar zijn verwijderd worden en waarbij een partij die louter de doorgifte (“mere conduit”) doet, niet aansprakelijk is voor hetgeen hij doorgeeft. Wij staan dus volledig achter Ziggo en xs4all in deze zaak.

Brein kiest er zelf voor om voor de provider te gaan i.p.v. de inbreukmakers aan te pakken. De rechter geeft aan;

[N]iet [valt] in te zien waarom het onmogelijk zou zijn een of meer abonnees in rechte aan te spreken. Brein zou onder omstandigheden de NAW-gegevens van de betreffende abonnee bij Ziggo kunnen opvragen, iets waarvan Ziggo ter zitting ook heeft aangegeven daartoe in beginsel bereid te zijn.

Nu is het zo dat downloaden in Nederland in veel gevallen niet illegaal is, dus de keuze van BREIN is logisch, omdat ze hiermee ook gelijk de legale downloaders stoppen. De rechter stak hier echter een stokje voor. Verstandig.

Mocht je ook auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden (openbaar maken van werken), dan ben je wel illegaal bezig. Ziggo moet in dit geval op verzoek wel de NAW-gegevens van de klant verstrekken, als BREIN tenminste de gegevens juist heeft verkregen.